2012-05-19T18:57:16+04:00 http://www.formula-ot.ru/ AjaxForum Формула ОТ http://www.formula-ot.ru/ boris@korobkov.su Формула ОТ http://www.formula-ot.ru/ boris@korobkov.su http://www.formula-ot.ru/news/1678/#a_16782012-05-16T14:05:00+04:00 В НС TPкат/3 получается порядка 12-15 часов. Впрочем, да, может выйти, что кроме победителя никто не подхожит, и тогда придется вводить в формулу что-то в духе функции Кронекера, чтобы не было деления на ноль... Надо подумать...http://www.formula-ot.ru/news/1677/#a_16772012-05-16T13:41:04+04:00Да, тоже интересный вариант. Правда, кажется, в НС таких команд может вообще не быть (да и в ВЗ случайно может оказаться только одна) — тогда формула ломается. Но тут уже можно думать, как её допиливать. Опять-таки, посмотрю ближе к июлю-августу.http://www.formula-ot.ru/news/1676/#a_16762012-05-16T07:14:00+04:00Вчера придумали вот какой вариант: в расчет среднего арифметического закладывать время только тех команд, у которых штрафное время не больше TPкат/3, тогда откровенно слабые команды не будут влиять на чужой рейтинг. http://www.formula-ot.ru/news/1675/#a_16752012-05-16T03:11:34+04:00Если смотреть глобально, а не применительно к соревнованиям, то большая устойчивость медианы по сравнению с мат. ожиданием — это просто математический факт (конечно, как и всегда в математике, при каких-то ограничениях, но, если я правильно понял, не слишком жёстких). Разница на большом количестве команд, конечно, менее заметна, но совсем ею пренебрегать я бы не стал. Соответственно, в данном случае если сравнивать медиану с мат. ожиданием, то выбор однозначен. n/3 действительно будет менее устойчиво, но, как мне кажется, оно решит некоторые специфические проблемы наших распределений. Да, разность по времени между 1 и n/3 местом будет действительно разной, как в абсолютных цифрах, так и в отношении к времени лидера, но нам же этого и надо — иначе можно вообще остаться на старой формуле с фиксированным коэффициентом. А что касается малых категорий — твой пример как раз является причиной, почему я скорее за n/3, а не n/2. Действительно хочется не учитывать откровенно слабые команды, и, скажем, в случае уже 4 команд, из которых у 2 время 10-15 часов, а ещё у двух 25-30, n/3 сработает идеально, в отличие от среднего арифметического. Но, если что, и в твоём случае этот метод работает не хуже, чем среднее арифметическое (только надо учесть, что, как медиану доопределяют для чётного числа значений как среднее арифметическое двух средних, так и тут можно определить как взятые с нужными весами места соседних с n/3 местами, а также то, что везде для таких вычислений нумерацию мест надо считать с нуля, а не единицы. Вычисления чуть-чуть усложняются, ну и чёрт с ними — в ОТрыве вон вообще фиг поймёшь формулу, а ничего, работает неплохо в их условиях). Глобально же моя идея про n/3 соответствует надежде на то, что в верхней трети таблицы совсем слабых команд не оказывается (в отличие от, скажем, верхней половины таблицы).http://www.formula-ot.ru/news/1674/#a_16742012-05-15T18:31:00+04:00 Некое эталонное время не так просто получить. Ибо на входе нужно иметь не только длину проходимой пешком части трассы, и время на разметку (а как его считать с учетом загадок?), но еще и учесть ожидания на светофорах, рельеф местности, погоду в день игры. Это все уже сложно. А если взять транспортные категории или Неограниченную свободу, то пробки имеют непредсказуемый характер (из-за аварий), и оценить что-либо еще сложнее. Здесь, к сожалению, буду стоять на своем в том вопросе, что никакие показатели, так или иначе полученные тестерами или же постановщиками трассы, не могут приниматься в расчет при подведении итогов (суммарная "стоимость" пропуска всех КП в поправочном множителе для малозаполняемых категорий не является таковым, ибо не зависит ни от ситуации на дорогах, ни от погодных условий, ни вообще от каких бы то ни было случайных факторов).http://www.formula-ot.ru/news/1673/#a_16732012-05-15T16:26:57+04:00А что, если нормировать не на время тестеров, а на некоторое "эталонное" время, полученное исходя из длины дистанции (которая, насколько я понимаю, определяется при тестировании без особых проблем) и некоторой "эталонной" средней скорости прохождения (5-6 км/ч для пешеходов, 20-25 для велосипедистов и т.д.). Плюс, возможно, некоторый запас на разметку маршрута. Конечно, это предложение с позиции пешехода - возможно, для категорий общественного транспорта это будет более проблематично. http://www.formula-ot.ru/news/1672/#a_16722012-05-15T14:02:00+04:00 Понял. На счет терминологии ошибку признаю. На счет устойчивости медианы к выбросам по сравнению с мат. ожиданием не согласен. При большом количестве команд (20 и больше) те одна-две, что пропустят половину трассы, не дадут столь уж существенного влияния на мат. ожидание (а вот n/3 уже сложнее, ибо для каждого отдельного тура разность по времени между 1 и n/3 местом будет сильно разной, думаю, что n/2 будет немного устойчивее). А вот с малым проблемы, ибо при типичной ситуации в малых категориях, когда 3 команды в зачете, одна с общим временем 10-15 часов и 2 других с временем 25-35, медиана будет сама по себе неадекватна. В общем, я интуитивно за то, чтобы использовать мат. ожидание, но для начала хотелось бы посмотреть, что будет а там подумаем. До начала августа время на это вполне есть.http://www.formula-ot.ru/news/1671/#a_16712012-05-15T12:09:38+04:00Медиана — это как раз значение, замнимающее среднее место в отсортированном списке, т.е. в нашем случае как раз время команды, занявшей место n/2. И статистика учит нас, что медиана более устойчива к случайным выбросам, чем мат. ожидание ( = среднее арифметическое). В нашем случае — команды, пропустившие, скажем, целый этап, не будут оказывать такого серьёзного воздействия на результаты остальных, как в случае простого усреднения по времени. А моё предложение, соответственно, заключается во взятии даже не медианы, а «1/3-квантиля» — команды с местом n/3. Чтобы ещё сильнее сместить основу для вычисления баллов к верхушке таблицы. Результаты сезона в такой модели пересчитаю, как найду время (т.е., очевидно, не раньше, чем свои материалы по БГЖ разберу).http://www.formula-ot.ru/news/1670/#a_16702012-05-15T01:50:00+04:00Если есть хоть какие-то сомнения, все тщательно проверяется. Если вы опять на счет результатов, иногда показываемых победителями Большой прогулки, то я не вижу оснований априори считать эти результаты подозрительными. Во-первых, большинство КП исключают дистанционное взятие (а иногда еще хитрее: викимапия и яндекс-панорамы дают заведомо неправильный ответ), во-вторых, контроль на трассе бывает (хотя не всегда и не весь день), в-третьих, очень странно, чтобы команды, уже давно зарекомендовавшие себя сильными и опытными, стали бы читерить, ездя на машине, разделяясь или засылая анрегов. За всю историю наших соревнований единственные читеры были раскрыты весьма легко просто на стадии просмотра маршрутника, а за последующие годы максимум, что обнаруживалось - неуказание времени взятия 1-2 проходных КП, округления до 5 минут времени взятия слишком большой доли КП, неверные названия 2-3 остановок, описки в бортах или их неуказание и т.д. Причем у слабых команд таких "косяков" было куда больше, чем у сильных. http://www.formula-ot.ru/news/1669/#a_16692012-05-15T01:36:00+04:00Я имел в виду, что 50 баллов получила бы команда, полное время которой было бы равно усредненному полному времени всех команд, попавших в общий зачет (включая эту самую команду). Так что n/2 здесь значения не имеет. Но получим тогда то, что чем больше расслабленных команд в категории, тем выше баллы будут получать все команды, занявшие места, начиная со второго. С другой стороны, наиболее расслабленные все равно 15 баллов получат, что считаю правильным. Но честно говоря, следует проанализировать (и сопоставить) для разных туров и разных категорий, что получилось бы по этой формуле (эксельки есть, перепиши формулу и выложи результат, посмотрим), не факт, что будет хорошо, не факт, что 50 и 1 - правильные числа. Недостаток поправочного множителя в новой схеме только в том, что в нынешней нормировка как баллов, так и поправки идет только по победителю (поправки - еще и по свойствам трассы), в новом же варианте нормировка баллов идет по победителю и медиане, в то время как поправка остается по победителю (но это не так страшно). Опять же, слишком слабые команды, пропустившие половину трассы, все равно получат по 15 баллов. Может, и сойдет. Но тоже надо попробовать посмотреть, что было бы с баллами прошедших туров в этом случае. http://www.formula-ot.ru/news/1668/#a_16682012-05-15T00:00:50+04:00Хм, интересная мысль, действительно. Правда, надо понять, как учесть тот факт, что в разных категориях разное количество расслабленно гуляющих команд, которых, как мне кажется, при подсчёте рейтинга в основу формулы закладывать не стоит. Например, я бы предложил зафиксировать не 50 баллов команде, занявшей место n/2, а, скажем, 66 баллов месту n/3 (или даже ещё выше эту планку провести — правда, тогда могут уже начаться проблемы с малочисленными категориями). Ну или даже 50 баллов месту n/3, если хочется пожёстче. А почему нынешний поправочный множитель для малых категорий будет негоден, я, честно говоря, не понял. По-моему, работать будет не хуже, чем раньше. http://www.formula-ot.ru/news/1667/#a_16672012-05-14T23:53:03+04:00еще интересно как проверятся честность прохождения трассы? (и проверяется ли вообще)в частности 5-й тур большой прогулки.http://www.formula-ot.ru/forum/events/season1112_stage5/1666/#a_16662012-05-14T21:29:00+04:00апвп апв п http://www.formula-ot.ru/forum/events/season1112_stage5/1665/2012-05-14T21:28:00+04:00asdfasdfhttp://www.formula-ot.ru/news/1664/#a_16642012-05-14T19:12:00+04:00 Хмм... Нечто в духе того, что было в сезоне 08/09, но с отношением среднего времени к лучшему? Идея интересная... Что-то в духе R=max(50*((Tсред-T)/(Tсред-Tпоб)+1); 15) ? Тогда надо думать, насколько хороши числа 50 и 1, или надо их корректировать... Количество команд при этом учитывать не нужно, а вот с малыми категорями думать придется, ибо в нынешнем виде поправочный множитель уже будет негоден, а убрать его нельзя, иначе в случае, если в общий зачет попадет 1 команда, она автоматически получит 100 баллов, что не есть хорошо (или формула вообще не сработает, смотря как записать функционал).http://www.formula-ot.ru/news/1663/#a_16632012-05-14T19:07:00+04:00 Рейтинг на категории делить нельзя, ибо, во-первых, Велосипедного заезда зимой не бывает, во-вторых, даже без этого, команды имеют право играть в разных категориях. Поэтому идею считаю бессмысленной. Очки за места, имхо, куда менее справедливы, чем за баллы за время. С одной стороны, да, обидно занять 3 место и получить 20-25 баллов, когда победитель-монстр прошел всю дистанцию очень быстро и получил 100, но, с другой, имхо (по системе Формулы 1) отстать от 2 места на 3 минуты (и пусть победитель ушел от 2 места на 3 часа), и получить разницу в 2 очка, тоже обидно (а в баллах была бы разница максимум в 2 балла, а то и вообще 0). Так что на такую систему переходить тоже не вижу смысла. Опять же, при такой системе все места ниже 10-го по сути нерейтинговые (1 балл), а тогда, наоборот, есть стимул идти в малые категории, доходить до финиша абы как и получать высокие баллы, что совсем не спортивно.http://www.formula-ot.ru/news/1662/#a_16622012-05-14T18:59:00+04:00 Что касаемо выбросов, то я не понимаю, что и как тут можно сделать. Ибо медианное время непоказательно ни для больших, ни для малых категорий, и опять же, при нынешней системе невозможно набрать больше 100 баллов за тур. Имхо, последнее правильно. Да, одним, конечно, обидно пройти с обычным для себя временем, и получить 15 баллов вместо обычных 40-60, но другим было бы (в своей категории) обидно, пройдя трассу на своем уровне и заняв 1 место получить, скажем 120 баллов, в то время как команда в другой категории получит 290 и сильно оторвется в рейтинге. Поэтому в данной ситуации нормировка на время лидера - куда меньшее зло, чем на медианное время.  Уже предлагалось нормировать, на время, скажем, тестера, но это невозможно в принципе: тестеры редко играют командой, загадки, как правило, разгадывают заранее, им требуется тщательно фоткать все, зачастую даже доставлять какие-то КП, звонить мне в случае ненахождения КП или еще чего-то, да в конце концов, в тестеры далеко не всегда идут быстрые команды, в той же Большой прогулке для тестера контрольный показатель - длина трассы. По малым категориям уже написал в другом посте, что думал.http://www.formula-ot.ru/news/1661/#a_16612012-05-14T18:36:00+04:00 Изначальные требования к функционалу были таковы (в сезоне 08/09): команда, победившая в своей категории, получает 100 баллов; команда, занявшая последнее место из попавших в общий зачет, получает 20 баллов; все остальные, попавшие в зачет, получают баллы пропорционально. Расчет был простой. Но была еще такая фича: пропуск более 1 КП = ВЗ. И в том сезоне не было категорий с большим количеством КП в трассе. Когда появились Велосипедный заезд и Большая прогулка, пришлось отменить ВЗ баллов за пропуск более 1 КП, а 2 часа штрафа оставить только за пропуск загадок. Но тогда сразу бы возникла другая проблема: если в категории последняя команда пропустит половину КП, а лидер будет не слишком сильным, то вся основная масса команд получит по 80-90 баллов, что необъективно. Поэтому функционал исправили: команда, победившая в своей категории, получает 100 баллов; остальные команды, попавшие в общий зачет получают баллы из расчета, что команда, полное время которой было бы в 3 раза больше полного времени победителя, получила бы 20 баллов. У этого функционала вылез свой недостаток: сильная или даже средняя команда, стабильно выигрывающая малозаполненную категорию, почти гарантированно выиграет сезон. Поэтому в сезоне 10/11 для категорий, в которых в общий зачет попали 3 и менее команд, ввели "поправочный коэффициент", однако не продумали его до конца, и получилось, что для максимизации баллов победителю следует не брать бонусов (стараясь при этом не набрать штрафа). В сезоне 11/12 это немного исправили, а также немного ужесточили коэффициент, соотносящий отношение полного времени к лучшему с баллами. На мой взгляд, проблемы с малыми категориями особой нет: баллы соответствуют выступлению команд.  Может быть, есть смысл проанализировать опыт предыдущих сезонов и сделать для разных категорий разные значения вместо числа 60, стоящего сейчас в формулах для подсчета баллов, но тогда это усложнит формулу, что мне сильно не нравится. Впрочем, если кто готов заняться подсчетом, то берите результаты последних трех сезонов, смотрите, прикидывайте, излагайте мысли.http://www.formula-ot.ru/news/1660/#a_16602012-05-14T15:10:00+04:00Два последних абзаца противоречат друг другу. Я за то, чтобы как-то учитывать кол-во команд в категории и их среднее время. http://www.formula-ot.ru/news/1659/#a_16592012-05-14T14:35:38+04:00почему бы не разделить рейтинг сезона на категории? и все-таки согласитесь, что быть 5-м из 30 команд и 5-м из 5-и - две разные вещи.в более массовой категории конкурентов больше. может стоит давать просто очки за места, а не за разницу во времени.